当前位置:

首页    专家团队个人栏目    肖成金个人动态    对话肖金成:建议取消城乡二元户籍,促进农民工市民化

河北省区域科学学会名誉会长、中国国土经济学会理事长、中国宏观经济研究院二级研究员、中国区域科学协会副会长、

福建省人民政府顾问、自然资源部特邀国土空间规划专家 肖金成

 

近日,中信证券研报指出,户籍改革是推进以人为核心的新型城镇化的关键一环,也是扩大内需的重要抓手。当前改革已步入深水区,预计重点或围绕实现基本公共服务均等化、提升农民工落户城镇意愿两方面展开。

 

根据中信证券测算,预计农民工进城落户每年或带来2202亿元的新增消费需求(占比社零0.5%左右)、4095亿元的新增购房需求(占比地产销售总额3.1%左右)、1375亿元的新增租房需求(占比住房租赁市场总额6%左右)。实际效果需综合考虑改革推进节奏、农民工群体结构性变化等因素的影响。

 

如何看待户籍制度改革?改革户籍制度的难点在哪?户籍问题的根本解决途径是什么?搜狐智库对话中国国土经济学会理事长肖金成,就户籍改革问题展开探讨。

肖金成认为,应该取消城乡二元户籍,而不仅仅是放开城市户籍。改变户籍需要办理手续,农民工进城落户的意愿已不是很强。

 

他指出,当前中小城市的户籍早就不再限制,但是落户需求并不大。因为中小城市的吸引力不大,有些城市的公共服务还不如农村。另外,农民会担心自己在农村的权益受损,不愿意放弃农村户籍。

 

肖金成表示,放开特大城市、超大城市的户籍限制,一定程度上可以增加需求。但特大城市和超大城市的人口压力已经很大,政策取向是瘦身健体。即使放开特大城市、超大城市的户籍,由于房价高,农民工也不会买房。其实,原来对没有户籍的农民工买房也没有限制,认为放开户籍就会增加商品房需求,是一厢情愿。

 

最后,他指出,取消城乡二元户籍后,不需要办理户籍迁移手续,只需要在工作居住的地方进行登记,领取居住证。城市政府就应该为其提供与城市居民相同的公共服务。要保障农民工在农村的各项权益,宅基地、承包地和集体权益均不受影响,但应允许宅基地和承包地流转,防止土地撂荒,保障粮食安全。

 

搜狐智库:您如何看待户籍改革?

 

肖金成:上世纪80年代,农民工希望举家迁入城市。因为那个时候城乡的差距比较大,大家都愿意进城落户,但那个时候各个城市门槛都比较高,所以很难落户。当时我做过这方面的研究,提出放开户籍,鼓励在城市务工经商的人落户城市。如果错过这个机遇,农民就没有进城落户的意愿了,就很难通过户籍改革或者放开户籍,让农民工举家进城落户。

 

现在这个情况已经非常明显,除了少数城市不允许落户,人口300万以下的城市,基本已经放开。现在不是户籍放开与否的问题,而是农民是否愿意进城落户的问题。如果农民不愿意进城落户,放开或改革有什么用。中小城市早就放开户籍,但是放开后并没有出现大量农民工争先恐后落户的情况。放开户籍就能够扩大需求,我认为根据不是很充分。

 

搜狐智库:特大城市、超大城市户籍改革的难点在哪?

 

肖金成:国家总的精神是特大城市和超大城市要瘦身健体,就是产业向外转移,不吸引人口到大城市和特大城市去。在此政策背景下,放开特大城市和超大城市的户籍,可能不是近期的选择。完全放开常住人口500万以下的大中小城市的户籍是有可能的,但已经没有多少吸引力了。特大城市、超大城市还是有吸引力的,如果全面放开,需求会有一定程度的扩大,但是超大城市、特大城市的消费成本、生活成本高、房价高,农民工的收入水平较低,很难举家迁入这些城市。另外,农村现在的公共服务水平在提高,如果让农民工放弃宅基地、承包地和集体权益,他们也不太甘心。如果他们把户籍迁到城市,会担心自己的权益得不到保障。

 

搜狐智库:您刚才提到农民把户籍迁入城市,会担心自己在农村的权益得不到保障。但是工作居住在城市,自己的宅基地或耕地闲置,会造成土地资源的浪费。您觉得应该放开宅基地买卖吗?

 

肖金成:宅基地在政策上不允许买卖,但实际上在同一个集体范围内,比如一个村庄中,交易是存在的。目前的问题是,城里人到农村买宅基地在政策上是不允许的,因为现在仍然实行一户一宅制度。另外,宅基地出售是无法过户的,没有产权,很难转让。

 

国家发改委和财政部、建设部、国土资源部曾经发过一个文件,规划建设特色小镇。可以在集体土地上建房子,面向当地职工,包括城市居民和当地农民,这是城乡融合发展的一种尝试。但是特色小镇在发展过程中遇到了一些问题。一是特色小镇房地产化,即买房子的人并不是在当地工作的人,多数时间在闲置;二是没有依托特色产业,没有创造很多就业岗位,越来越萧条;三是建得很豪华,投资者很难收回成本。但我个人是支持特色小镇规范发展的。未来,应鼓励周边农村的农民和城市退休职工到特色小镇来居住和置业。

 

搜狐智库:您的意思特色小镇放开之后,可能还会吸引城市居民,分散城市居民到特色小镇里面去?

 

肖金成:对,面向当地就业的人,包括周边农村的农民和城市的退休职工,都可以到特色小镇来置业,买房居住,繁荣特色小镇的经济。这是实现城乡融合发展的一种途径。

 

搜狐智库:但是如果完全放开户籍制度,会不会导致人口往大城市集聚,小城市更加空心化的现象?

 

肖金成:有这个倾向,为什么现在很多城市放开了没人去,因为公共服务还不如农村,所以它没有吸引力。但是超大城市和特大城市就不一样了,第一,公共服务比较完善。第二,工作岗位比较多,能够找到工作。第三,收入待遇比较高,可以不买房子,但可以租房子。不是农民工到大城市买房居住,而是中小城市的高收入者会涌向特大城市和超大城市。他们不一定到这些城市居住,但倾向把户籍转过去,享受这些城市的福利。

 

实际上现在超大城市和特大城市,户籍的作用也不是很大,因为有了工作,有居住证,全家人在这里生活也没有太多限制。过去主要是子女教育和医疗保障缺少,现在子女教育问题正在逐步解决。

 

搜狐智库:但是如果一下子取消城乡户籍,城市相应的配套设施的供给能跟上吗?

 

肖金成:我觉得没有那么大压力。第一,实际上只要在城市有工作岗位的,已经在城市生活了。第二,虽然房价比较高,但是可以租房子住,租不了大房子,可以租小房子,租不了城里的房子,可以租郊区的房子。

 

我认为,应该取消户籍,而不是放开户籍。放开户籍意味着要办手续,不仅麻烦,农民迁出农村户籍会担忧丧失相关权益。但是取消城乡二元户籍,就没有城市户籍和农村户籍之分。人们在哪里工作,就在哪里居住、生活,享受当地的公共服务,不需要再办理户籍迁移手续。

 

搜狐智库:这样的话,基本上人口完全自由流动了。但是如果取消户籍制度,农村居民的宅基地、耕地等相关权益还是他的吗?

 

肖金成:当然是他的,户籍原来在哪还是哪,保障他的权益不受损害,宅基地、承包地还是可以保留的。

 

搜狐智库:可是这样的话,他如果去城市里边工作,宅基地、承包地不是闲置了吗?不也是一种浪费吗?

 

肖金成:所以要改革宅基地制度、承包地制度,改革集体权益的制度,而不是放开户籍。20年前放开户籍是有用的,现在已经没有用了。

 

二十年前我就提出,取消城乡二元户籍,即没有什么城市农村之分,也没有大城市、中小城市之分。既然人们可以在城市工作,就是城市的一员,就应公平享受政治权利、公共服务、社会福利,大家一视同仁,这才是根本的解决办法。这就是农民工市民化,也谓之农业转移人口市民化。

 

人走了,宅基地使用权应可以转让,承包地也应可以流转,不能像蜗牛一样背在身上。但集体权益无论人走到哪,永远都存在。

 

以前,户籍是龙头,放开了户籍,一切都迎刃而解了,现在已经不是了。放开户籍,已解决不了多大问题。

 

 

 

 

 

 原文链接:对话肖金成:建议取消城乡二元户籍,促进农民工市民化_城市_改革_特色 (sohu.com)

对话肖金成:建议取消城乡二元户籍,促进农民工市民化